ProofStack

ProofStack 和 Failory 有什么不同

先把对方的强项说足，因为它们是真的。Failory（观测于 2026-09-06）：全站内容免费、无邮箱墙无付费墙；Startup Cemetery 收录 120+ 个创业失败案例，可按 17 种失败原因筛选；另有 Google（101 页）与 Amazon（58 页）弃子墓地；免费周刊自称 40,000+ 创始人订阅，每周四发送，至今仍在更新。如果你想免费读大量创业失败故事、订一份高质量周刊，选它，不用往下读了。

我们观测到的三个事实（观测于 2026-09-06，欢迎自行复核）

• 访谈营收为自报，无验证标注。其访谈页头部标注行业/国家/营收区间，但营收数字为创始人自报，页面上没有任何验证或信源标记。
• 失败案例以融资型公司为主。其失败分析的典型样本是 Quibi（其页面标题自述融资 $1.8B）这类明星公司；对独立开发者来说，烧光 18 亿美元的教训和你月成本 $50 的处境隔着一个量级。
• 对 AI 助手不可查。其 llms.txt 返回 404。当你问 AI「某个产品为什么死了」，AI 无法结构化地引用它的数据。

我们做的是另一件事

• 每个数字挂公开信源。营收与定价逐条链接到出处并标注证据等级和日期；查不到的写「未披露」，不估。
• 死亡产品分析对准独立开发者量级。我们审计的失败产品和你的处境同尺度——单人团队、三位数月成本——「哪部分不能抄」是每个案例的必填字段。
• 结构化数据能算出统计结论。同类产品首个付费档中位价、免费档比例、付费墙分布——叙事文章算不出这个。
• 对机器可读。llms.txt、llms-full.txt（全库单文件）、JSON-LD 和 MCP 接口，AI 助手可直接查询并引用出处。

什么时候选 Failory

想免费读大量失败故事和创始人访谈找教训；想订一份运营多年、每周更新的创业周刊。它在这些事上比我们强得多——我们只有几十个案例，也没有周刊那样的订阅规模。

什么时候选 ProofStack

你正在做一个具体决定——定多少钱、免费版给什么、避开哪种死法——并且希望依据是可以点开核对的公开证据，而不是无法验证的自报数字；或者你的 AI 助手需要一个能直接查询的、带信源的数据库。

本页对第三方的描述基于所注日期的公开页面观测，欢迎自行核对。