ProofStack research · 2026-08-08
Google Analytics 的三个替代品：只看公开证据的对比
先说清楚这篇不是什么：不是测评。我们没有长期使用这三个产品，不评价它们的界面和体验。这里对比的是任何人都能自己核验的公开证据：定价结构、营收披露、以及它们的站点自己声明的获客打法。观测日期 2026-08-08。
为什么按「GA 替代品」的框架写
搜索框补全数据（Google/Bing，2026-08-08 实测）显示，需求几乎全部聚集在 「google analytics alternative」（长尾：free、self hosted、open source）——人们搜的是「挑战者 vs 巨头」，而不是挑战者互比：「plausible vs」 补全出来的是英语近义词辨析，「umami vs」 出来的是食物。厂商的行为印证了同一件事：Plausible 建了 vs-google-analytics、vs-matomo 页，却没有 vs-fathom（我们实测 404）。
定价：三种透明度
- Plausible：定价页完全可爬取。三档：$9 / $14 / $19 每月（按站点数与保留期分层）。营收有公开披露：$1M ARR（公司自报，2022 年 6 月——注意这是四年前的数字，别当现状引用）。
- Fathom：按页面浏览量阶梯计价（滑块 100k 到 25M+），我们核验到 50 万 PV 档为 $45/月，额外站点按 50 个一包 $10/月；年付送两个月。营收未披露——未披露不等于零。
- Umami：自托管免费（MIT 协议，GitHub 38,162 stars，可核验）。但它的云服务定价页是客户端渲染——爬虫和 AI 答案引擎根本读不到它的价格。这本身就是个发现：当有人问 AI「Umami 收多少钱」，AI 只能猜。想知道价格，你得自己打开 umami.is/pricing。
三条完全不同的获客路线（sitemap 实测计数）
- Plausible · 内容路线：156 个 URL 里 104 篇博客，8 个对比页（含著名的「什么时候不该用我们」劝退页），甚至有免费小工具页。重仓内容与信任。
- Fathom · 极简路线：没有公开 sitemap，零博客——但部署了 llms.txt。它把赌注押在品牌与 AI 可读性上，而不是 SEO 页面结构。
- Umami · 开源路线：103 个 URL，55 篇博客，外加一个专门的 /compare 目录放着 14 个对比页——三家里最激进的对比页玩家。开源仓库本身就是最大获客渠道。
能带走的三个判断
- 同一品类、同一对手（GA），三条路线都活着——获客打法没有标准答案，但都押了重注：要么 104 篇博客，要么 38k stars 的开源社区，要么极简到没有 sitemap。半吊子的中间态才是最差的。
- 对比页去哪都行，但要有：Umami 建了 14 个，Plausible 建了 8 个，全部瞄准「替代品」搜索——这与我们拆解 Tally 时的发现一致。
- 定价对爬虫不可见是真实的代价：AI 搜索时代，读不到的价格等于不存在的价格。
方法说明
页面计数来自各家公开 sitemap（观测日期见文首）；定价为当日定价页原文转录；营收只引用带日期的公开披露；补全数据来自 Google/Bing 公开接口。我们与三家均无任何联盟或商业关系。